新京报记者获得方城县政府于2005年9月作出的方政处[2005]003号行政决定书显示，中信证券中信再起县政府决定注销张国华持有的第50号建设用地批准书，中信证券中信再起并指出张国华的第50号建设用地批准书，权源是第149号证，两者位置严重错位。

这场持续了21年的纠纷，建投将互仍悬而未决。这类案件背后往往掺杂着错综复杂的关系，传传闻导致诉讼持续时间长，最终法院通过调解解决问题也较为常见。

长期的诉讼纠纷，换高合并让两家人都疲惫不已。现张国华对该宗土地享有合法的使用权，中信证券中信再起属无过错方，中信证券中信再起刘西清的土地使用权取得后，在争议诉讼期间，法院通知暂停建设的情况下强行建房，属过错方。对于张、建投将互刘二人的土地争议，县政府或国土资源局应该承担一定的责任，法院也可通过政院联动的机制，促进问题的解决。

同月，传传闻方城县国土资源局，向张国华发送解除《国有土地出让合同》的通知。本案中，换高合并张国华已经取得土地使用证，获得了土地使用权，理应受到法律的保护。

那年10月，中信证券中信再起刘西清雇用了施工队，进入自己已缴纳了41700元土地出让金的商业用地，准备建房。

刘西清回忆，建投将互他当时到土地部门查询，并想要办理土地使用证时，才发现张国华已经取得了这块地的建设用地批准书。张国华称，传传闻2004年，传传闻刘西清将方城县政府诉至法庭时，县政府的委托代理人在答辩中明确提到，刘西清和东关村二组达成的土地补偿协议是违法行为，刘西清就不具备起诉的主体资格。

方城县政府的方政处[2008]03号行政决定书，换高合并指出张国华最早取得的第149号证，超出了方城县委政研室与东关村二组签订的协议书面积，决定注销该证。南阳市中院二审维持原裁定后，中信证券中信再起她申请再审被驳回，只好向检察院申请了监督。

成为这块地唯一使用权的一方后，建投将互张国华起诉至法院要求排除妨碍（处理刘西清所建小楼）。法院认为：传传闻因刘西清与张国华的建设用地批准书，四至面积相同、且双方缴纳的出让金一致，本院认为原、被告争议的土地是重合的。